Fins i tot si Ripple supera els càrrecs, XRP ja no val la pena

Per segona vegada en menys de dos mesos, Ondulació (CCC: XRP) s’enfonsa. El culpable aquesta vegada és un atac de compra aparentment coordinat. Segons CoinDesk, els comerciants d’un canal de Telegram van treballar junts per impulsar XRP a partir del cap de setmana passat.

una moneda ondulada

Font: Shutterstock





fons principals per invertir el 2017

Sens dubte, la idea va sorgir del Compra de renda variable basada en r / WallStreetBets M'agrada GameStop (NYSE: GME ) i AMC Entertainment (NYSE: AMC ). L’estratègia es va traslladar al mercat de la plata , i ara també cryptos.

La bomba va funcionar breument. Ripple va passar de 29 cèntims el divendres a la nit a 73 cèntims el dilluns al matí. Però, potser no per casualitat, a mesura que GME i AMC van desaparèixer, també ho van fer XRP, que cotitza al voltant de 44 cèntims ara .



La caiguda inicial és molt més important ja que el seu catalitzador tindrà poder de permanència. El 22 de desembre, la Comissió de Valors i Borses dels Estats Units va anunciar una acció en contra Ripple Labs , el desenvolupador de la criptomoneda Ripple. La SEC va acusar Ripple Labs i dos executius realitzar una oferta de valors no registrada .

Va ser aquella acció que va enviar XRP a pre-bombar els mínims, aproximadament a la meitat del lloc on es negociava abans de l'anunci de la SEC. La venda no sembla una reacció excessiva.

El problema de Ripple és que, a diferència d’altres criptomonedes, necessita un imprimatur regulador. Tot i que hi ha un cas que la SEC està reaccionant excessivament, així com la possibilitat que Ripple acabi guanyant una batalla legal, és possible que el dany ja s’hagi fet.



Regulació per compliment

La SEC no ha fet un gran treball donant directrius clares sobre si les criptomonedes són valors o no. Si són valors, aleshores (aproximadament) les mateixes regulacions que s'apliquen a les ofertes de renda variable s'apliquen a les ICO (ofertes inicials de monedes). Si no, els desenvolupadors de criptografia conserven molt més marge de maniobra.

Per determinar si una criptografia es qualifica com a seguretat, la SEC utilitza en gran mesura la prova de Howey. La prova de Howey té quatre punts que tenen per objectiu definir si una transacció és un contracte d’inversió i, per tant, pertany a l’agència.

La prova de Howey determina si s’inverteixen diners, si hi ha expectatives de benefici, si es tracta d’una inversió en una empresa comuna i si algun benefici prové dels esforços d’un promotor o de tercers.

Un problema evident és que la prova de Howey va ser desenvolupada pel Tribunal Suprem (a SEC v. Howey ) el 1946. L’altra és que les criptomonedes no són el mateix. Bitcoin (CCC: BTC), Èter (CCC: ETH) i Ripple, per nomenar-ne només tres, tenen diferents orígens i casos d’ús diferents. Mentrestant, els compradors d’aquests criptos no els compren necessàriament pels mateixos motius.

El que ha resultat és en gran mesura la regulació per aplicació, en què la comunitat criptogràfica tendeix a conèixer l’opinió de la SEC només quan és massa tard. Dos grans casos l'any passat al voltant de Telegrama i les seves monedes Gram, i Kik Interactive i el seu Kin, s’ajusten a aquesta tendència.

Ripple Labs es repeteix

Per la seva banda, Ripple creu que la SEC simplement està equivocada. El conseller delegat Brad Garlinghouse, que figura a la denúncia de la SEC, va escriure una publicació al bloc al lloc de la seva empresa titulat The SEC’s Attack on Crypto als Estats Units.

Garlinghouse sosté que Ripple, com Bitcoin i Ether, és una moneda més que una seguretat, argumentant que altres agències dels Estats Units han arribat a la mateixa conclusió.

És possible que els arguments de Ripple Labs guanyin als tribunals. Hi ha inversors i participants del sector que donen suport a l’empresa. També ells creuen que la SEC s’equivoca en els fets i la llei. Altres no creuen que la SEC (ni tan sols el govern dels Estats Units) hagi de tenir cap jurisdicció.

què comprar quan es bloqueja la borsa

I és possible que aquests inversors vegin XRP com a atractiu per sota dels nivells previs a l’acció, sobretot si l’impuls de la bomba d’aquest cap de setmana continua desapareixent. Almenys una part de la caiguda de la criptomoneda ha arribat perquè ha estat així retirat per múltiples intercanvis .

Des d’una perspectiva a llarg termini, això no és dolent. De fet, les accions retirades de la llista poden tenir un preu atractiu perquè la pròpia retirada condueix a la venda forçada i, per tant, a un preu inferior al valor intrínsec. Cafè Luckin (OTCMKTS: LKNCY ) i Botiga de rajoles (OTCMKTS: TTSH ) són dos exemples recents d’estocs que s’han disparat després dels seus moviments cap als anomenats ‘fulls roses’.

Un inversor fàcilment podria veure XRP com la versió criptogràfica d’aquests dos noms: enviada a nivells atractius per la mecànica d’intercanvi i un mercat que reacciona massa.

El problema del gran banc

Però hi ha un problema força gran amb aquesta tesi: el disseny de Ripple.

BTC i ETH van ser dissenyats per desintermediar els grans bancs. En canvi, Ripple està dissenyat per treballar amb aquestes institucions. Com he escrit abans, XRP es beneficia d’una evolució cap a la criptografia en lloc d’una evolució per criptografia.

Un informe de fa un any deia que almenys un terç de les 100 institucions financeres més grans del món en tenia va provar la tecnologia de Ripple . Financer Mitsubishi UFJ (NYSE: MUFG ), amb ingressos anuals superiors als 30.000 milions de dòlars, és soci oficial de Ripple.

Per ser justos, els bancs dels Estats Units sí en gran mesura va evitar la criptomoneda . L’acció de la SEC, fins i tot si Ripple Labs resulta victoriosa al final, només consolidarà les seves reticències. I sense institucions nord-americanes, el cas a llarg termini de la capacitat de Ripple per millorar els pagaments transfronterers comença a desfer-se.

les millors accions per vendre a curt termini ara mateix

Mentrestant, gairebé totes les principals institucions internacionals tenen negocis als Estats Units. Fins i tot aquelles que no ho poden fer poden estar subjectes a l'anomenat hegemonia del dòlar .

En poques paraules, cap gran banc enlloc vol travessar el govern dels Estats Units de cap manera. Si l'acció de la SEC augmenta el risc percebut fins i tot minuciosament, és possible que aquests bancs calculin que els beneficis de Ripple ja no valen aquest risc.

Aquest és un problema potencialment fatal per a Ripple, que ja ha lluitat per avançar realment en els darrers anys. La sonda SEC sembla un clau més al fèretre.

A la data de publicació, Vince Martin no tenia (ni directa ni indirectament) cap posició en els valors esmentats en aquest article.